Il
y avait,
en
1837, au moin
trois quarts de siècle que les
Canadiens
français
luttaient pour les droits religieux, politiques et nationaux qui leur
avaient été garantis par les traités. Aux
lendemain même de la
Conquête,
la lutte avait
commencé, lutte de tous les jours et de tous instants contre des
gouvernements, des fonctionnaires et des bureaucrates arrogants qui
avaient entrepris de
faire de la province de Québec un pays anglais, une autre
Irlande.
La justice souillée par
toutes les infamies; la malversation protégée par le
pouvoir; la domination de la Chambre d'assemblée par le conseil
législatif composé d'hommes nommés par la
couronne, irresponsables au peuple et antipathiques à tout ce
qui était français et catholique ; les place, les
honneures et les gros traitements prodigués à une
orgueilleuse faction, au détriment des droits de la
majorité ; la proclamation audacieuse des projets les plus
effrontés d'anglicisation ; l'infériorité de tout
ce qui n'était pas anglais et protestant passé à
l'état de principe ; la violation constante de toutes les lois
constitutionnelles et parlementaires ; le contrôle sur les
dépences publiques refusé à la Chambre
d'assemblée.
Voilà un
coin seulement
du
tableau que l'histoire déroule à nos regards pendant
trois quarts de siècle.
1763-1837.
Nous étions
insultés, méprisés, humiliés et
volés par des gens qui se moquaient de toutes les lois divines
et humaines. Nous avions trouvé heureusement pour nous
défendre des hommes d'État, des orateurs puissants qui
avaient prouvé à nos ennemis qu'il serait aussi difficile
de nous vaincre dans l'arène parlementaire que sur les champs de
bataille. Après Bédard et Papineau père, nous
avons eu
Louis-Joseph
Papineau
fils, le tribun dont la voix puissante fut
pendant 30 ans la gloire et le bouclier de notre nationalité.
Un jour vint où
l'Angleterre, effrayée de l'attitude de la Chambre, que
soutenait la population, parut vouloir lui accorder ce qu'elle
demandait, mais il était trop tard. La jeunesse, dont le sang
bouillonnait depuis longtemps dans les veines, soulevait le sentiment
national, et poussait M.Papineau sur la pente de la violence. Ce
n'étaient plus des lambeaux de concessions qu'il fallait au
peuple, car il réclamait à grands cris l'
adoption des
92
résolutions préparées par M.
Papineau
lui-même et rédigées par M.Morin.
La Chambrs d'assemblée,
malgré trois dissolutions dans l'espace d'une année,
avait persisté à refuser les subsides au gouvernement,
tant qu'elle n'aurait pas obtenu le redressement des griefs contenus
dans les
92
résolutions.
Lord
John Russell avait cru
trancher la difficulté en faisant autoriser par le parlement
anglais Lord Gosford à prendre de force dans le coffre
l'argent dont il avait besoin pour le service civil. ce
procédé arbitraire et humiliant pour la Chambre
d'assemblée fit déborder la mesure ; le peuple partout
s'assembla pour protester contre les procédés de
Lord John
Russell et la conduite de la Chambre.
Il n'y a pas de doute que ces
procédés étaient illégaux et
inconstitutionnels, et le digne couronnement de la politique arbitraire
et tyrannique dont les Canadiens étaient victime depuis tant
d'années. Ce fut l'opinion exprimée en Amgleterre, au
sein de la Chambre des communes, par les hommes les plus
distingués, par les Warburton, les Hume et les Stanley.
Citons pour la réfutation
et la confusion de ceux qui ne veulent voir dans l'insurrection de 1837
qu'un acte de
rébellion
injustifiable, les paroles
éloquantes du célèbre Lord Brougham :
« On blâme, dit-il, avec véhémence, les
Canadiens; mais quel est le pays, le peuple qui leur a donné
l'exemple de l'insurrection ? Vous récrivez contre leur
rébellion, quoique vous ayez pris leur argent sans leur
agrément et anéanti les droits que vous vous faisiez un
mérite de leur avoir accordés... Toute la dispute vient,
dites-vous, de ce que nous avons pris 20 000 livres, sans le
consentement de leurs représentants ! Vingt mille livres sans
leur consentement ! Eh bien ! Ce fut pour 20 shillings qu'Hampden
résista, et acquit par sa résistance un nom immortel,
pour les Plantagenêt et les Guelfe aurait donné tout le
sang qui coulait dans leurs veines ! Si c'est un crime de
résister à l'oppression, de s'élever contre un
pouvoir usurpé et de défendre ses libertés
attaquées, quels sont les plus grands criminels ? N'est-ce pas
nous-mêmes, qui avons donné l'exemple à nos
frères américains ? Prenons garde de les blâmer
trop durement pour l'avoir suivi.»
John George Lambtom
(1790-1840),
Le
fameux Lord Durham, fut nommé gouverneur en chef de
l'Amérique du Nord britannique en janvier
1838,
venu
exprès dans le pays pour faire une enquête sur les causes
de l'insurrection, a admis la légitimité de nos plaintes
et la nécessité de remédier aux abus du pouvoir.
Il a condamné les prétentions ridicules et tyranniques du
Conseil exécutif et du Conseil législatif, et a admis que
la Chambre d'assemblée n'avait pas d'autre moyen de faire
respecter ses droits que de refuser les subsides au gouvernement.
« La Chambre, dit-il
était parfaitement justifiable de demander les pouvoirs pour
lesquels elle luttait. Il est difficile de concevoir quelle aurait
été la théorie gouvernementale de ceux qui
s'imaginent que, dans une colonie anglaise, un corps portant le nom et
le caractère d'une assemblée représentative,
pouvait être privé d'aucun des pouvoirs qui, dans
l'opinion des Anglais, sont inhérents à une
législature populaire.»
(
rapport
qui est toujours en vigueur)
(Le remède au maux du
Bas-Canada, selon Lord Durham)
Lord Gosford,
qui devait plus que
tout autre condamner une insurrection dont on cherchait naturellement
à lui faire porter en partie la responsabilité, a fait
dans le parlement anglais l'aveu suivant:
« Il y a, à
Montréal et dans ses environs, une certaine classe
d'Anglais à qui tous les hommes libéraux et
indépendants ne peuvent qu'être hostiles, et dont les
actes et la conduite ont été caractérisés
par un esprit de domination insupportable; ils ont toujours
aspiré à posséder le pouvoir et le patronage,
à l'exclusion des habitants d'origine française. C'est
à eux surtout qu'il faut attribuer les troubles et les
animosités. »
Un soir, il y a quelques
année, M. le Dr Dumouchel, membre du sénat, dînait
à Rideau Hall. Se trouvant placé à
côté de Lord Dufferin, la conversation s'engagea entre eux
et tomba sur la loyauté des Canadiens français. - Je
pense, disait le gouverneur du Canada, qu'il n'y a pas de sujets plus
loyaux que les Canadiens français. - Très certainement,
répondit M.Dumouchel ; il y eut, il est vrai en 1837, un
mouvement de nature à compromettre la réputation des
Canadiens français sous ce rapport...
Lord Gosford ne le laissa pas
achever :
- Avec un gouvernement
corrompu comme celui que vous aviez alors, ajouta-t-il, il est bien
surprenant que les choses n'aient pas été plus loin.
En face de pareils
témoignages donnés en faveur des patriotes par des hommes
aussi désintéressés, le moins que nous puissions
faire, nous pour qui ces patriotes ont combattu et tout
sacrifié, il est bien de défendre leur honneur, et de
rendre
hommage à leur courage.
Qu'on ait les idées qu'on
voudra sur les révolutions, qu'on soit fils de bureaucrate ou de
patriote, il est un fait qu'on faisait disparaitre tous les actes
condanables au point de vue de la loi et de la froide raison ? Que
deviendraient tous ces héros dont les exploits font l'orgueil
des nations et l'honneur de l'humanité ?
On voyait à la tête
du mouvement les hommes les plus honorables, les plus recommandables
par leurs talents, leur patriotisme ou leurs vertus : les Morin, les
Girouard, les
Louis-Hippolyte
Lafontaine, les Fabre, les Duvernay, les Perrault, et les
Rodier. Ajoutons MM.Berthelot, le Dr
Edmund
Bailey O'Callaghan, Cherrier, Meilleur,
Viger, Roy et même quelques-uns des hommes les plus
éminents parmi la population anglaise: MM.Leslie, De Witt,
W.Scoot, et surtout les
frères
Nelson,
Robert
et
Wolfred,
deux
médecins
distingués.
On peut blâmer ces hommes
inestimables de n'avoir pas su s'arrêter à temps dans la
voie de l'insurrection, mais on ne peut nier sans mentir à
l'histoire la noblesse de leurs motifs et la sincérité de
leur patriotisme.
Dans le
testament
politique que de
Lorimier écrivit, la veille de sa mort, il dit :
« Pour ma part, à la
veille de rendre mon esprit à mon Céateur, je
désire faire connaître ce que je ressens et ce que je
pense. Je ne prendrais pas ce parti, si je ne craignais qu'on ne
représentât mes sentiments sous un faux jour; on sait que
le mort ne parle plus, et la même raison d'État qui me
fait expier sur l'échafaud ma conduite politique pourrait bien
inventer des contes à mon sujet...Je meurs sans remords; je ne
désirais que le bien de mon pays dans l'insurrection et
l'indépendance; mes vues et mes actions étaient
sincères. »
Dans une lettre écrite
quelques jours auparavant, de Lorimier disait : « Ô ma
patrie, à toi j'offre mon sang comme le plus grand et le dernier
des sacrifices. »
On doit croire que de Lorimier a
exprimé les sentiments, de tous ceux qui en 1837-1838 sont morts
sur les champs de bataille et les échafauds.
*************************************
ASSEMBLÉE DE
SAINT-OURS
Le première assemblée eut lieu à Saint-Ours,
le 7 mai 1837, sous la présidence de M. Séraphin
Cherrier, de Saint-Denis. Wolfred Nelson fut le principal orateur de la
circonstance; il parla énergiquement en faveur des propositions
suivantes, qui furent adoptées par l'assemblée avec
enthousiasme.
« Que la mesure de
Lord John
Russell, qui prive la Chambre de
tous contrôle sur les revenu, est une violation flagrante de tous
les droits accordés au Bas-Canada par la capitulation et par
traités;
« Que le gouvernement qui peut avoir recours à des moyens
si violents, détruire le droit par la force et la violence, est
un gouvernement méprisable, indigne de tout respect et
même de soumission;
« Que le peuple du Bas-Canada ne peut plus compter que sur son
énergie, et que ses alliés naturels sont les citoyens de
la république voisine;
« Que le parlement anglais n'a pas le droit de faire des lois
pour toute législation ainsi faite doit être
considérée comme nulle et tyrannique;
« Que le peuple du Bas-Canada s'abstiendra autant que possible de
consommer des articles importés,mais fera usage de produits
fabriqués dans le pays, afin de priver le gouvernement des
revenus qu'il espère obtenir en collectant les droits
imposés sur les marchandises étrangères;
« Que pour parvenir plus efficacement à la
régénération de la province, le Bas-Canada doit
comme l'Irlande se rallier autour d'un seul homme;
« Que cet homme a été marqué par Dieu, comme
O'Connell, pour être le chef politique, le
régénérateur d'une nation; qu'il a
été doué pour cela d'une force d'esprit et d'une
éloquence incomparables, d'une haine de l'oppression et d'un
amour pour sa patrie que rien, ni promesses, ni menaces ne pourront
jamais ébranler.»
Voilà, en substance, quelles furent les propositions
adoptées à l'assemblée de Saint-Ours. Elles
devinrent le programme politique du temps, le canavas de toutes
les propositions qui furent adoptées dans les autres
assemblées, le thème fécond qui inspira les
orateurs du temps.
Effrayé de ces démonstrations, Lord Gosford lança,
le 15 juin 1838, une proclamation exhortant le peuple à
s'abtenir de ces réunions « séditieuses », et
ordonnant aux magistrats et officiers de milice de les empêcher.
Cette proclamation ne fit qu'augmenter l'effervescence populaire; elle
fut dénoncée comme un attentat de plus aux droits des
habitants de Canada. « À bas la proclamation ! » fut
le cri général, et les assemblées se
multiplièrent sur tous les points du pays.
Histoire
